A la deriva

Ummm veranito, el calor, la playa, vacaciones, el que puede se pega una escapada… ainsss qué buena estación, el cine lo sabe y ha sacado provecho de ello, ya sea para dar terror, acción, drama o comedia. Para mí hay una película que me marcó, y raro es el verano que no la veo, la película en cuestión es “Tiburón”. Spielberg marcó un estilo de hacer cine, y abrió una nueva visión a la forma de contar historias. Normalmente recuerdo “Tiburón” cuando estoy en la playa, supongo que a más de uno le habrá dado un poco de miedo alguna vez un chapuzón en la playita a raíz de su visionado. Pero hoy no voy hablar de “Tiburón”, hoy toca otra peli que sin dar miedo, transmite esa sensación, una película de hace unos años que dejó marca en la cartelera y que hoy en día poca gente recuerda, pero aquí estoy yo, para refrescaros la memoria y para recomendaros un producto la “mar” de entretenido. La película en cuestión es “A la deriva”.

“Open Water” resulto ser un slepper en 2003, los buenos resultados en taquilla auguraron una secuela. Esta continuación se tituló “A la deriva”, superando con creces la historia, la acción, la emoción que su antecesora, siendo un producto muy notable, demostrando que con cuatro duros se puede hacer un film entretenido, sin muchas pretensiones y que sabe agobiar al espectador junto con los protagonistas de la historia. La historia de “Open water” se puede resumir:

Una pareja estando de vacaciones en Hawai se apuntan a una excursión de buceo. El barquito sale a alta mar, una vez allí, los turistas se sumergen con nuestra pareja protagonista. Pasado un tiempo, todos vuelven al barco, excepto el matrimonio. Por error o despiste, el encargado del barco hace el recuentro de pasajeros, para él, todos los turistas están abordo. El barco vuelve a tierra, dejando en “mar abierto” a la pareja. Estos lucharan todo lo posible para sobrevivir (Tampoco es que pongan mucho empeño, ya que ¿qué demonios se puede hacer en medio del océano? Simplemente esperar un rescate).

Al igual que “Open Water”, “A la deriva” también se basa en un hecho real. En esta ocasión, se nos presenta a tres parejas, una de ellas con su respectivo bebe que se reúnen para celebrar el cumpleaños de uno de ellos, ¿el lugar? En un fantástico yate (yo diría velero pero bueno que más da). Una vez todos a bordos, ponen rumbito a alta mar. En medio del océano el calor hace estragos, y que mejor forma de aliviar dicho calor que con un chapuzón. Así que todos al agua patos. Pero mira tú por dónde, una vez todos en el agüita caen en la cuenta de que nadie ha puesto la escalinata para volver al barco. Así que menuda faena, ahora los amigos intentaran por todo los medios volver al barco, si es que los nervios lo permiten, porque sino... se irán por tabaco uno a uno.

“Open Water” no estuvo nada mal. Pero desde luego “A la deriva” es muy superior. Y todo es gracias al propio yate. El juego que da el barco en sí, ayuda mucho para mantener la tensión y la emoción. Y es que, en “Open Water”, los protagonistas solo tenían la esperanza de esperar a que fueran a buscarlos para su rescate, así que solo mantenían las fuerzas para mantenerse hasta el momento de su rescate, sin esforzarse mucho en luchar para solucionar la situación. En “A la deriva” ocurre lo contrario, los protagonistas harán todo lo posible para volver al barco. Y es que tener la solución a tu lado y no poder alcanzarlo, implica que cada momento cuenta para buscar una solución y poder sobrevivir. Gracias a esta baza, la película no se hace aburrida para nada, la tensión sube por momentos, los esfuerzos de los protagonistas por alcanzar el barco sin resultado provoca una mayor preocupación y mayor agobio (aunque sinceramente, lo pasé peor en “Poseidón”, en la secuencia del conducto de ventilación)

Para no alargarme más, comentar que la dirección por parte de Hans Horn es efectiva, poner la cámara en medio del meollo hace que los espectadores estemos respirando y viviendo el mismo agobio que los protagonistas (la gran mayoría de los planos fueron rodados a nivel o sobre el agua). También destacar la fotografía con luz natural, haciendo que la imagen sea más viva y dejando a un lado la típica imagen sintética de estudio. Los actores, un puñado de jóvenes salido de la pequeña pantalla, que hacen sus papeles pasables, no transmiten mucho, pero para eso ya está la situación en sí. Un guión con algún que otro hueco no muy bien cerrado, y con algunas secuencias que pueden provocar que el espectador se desconecte de la película.

En definitiva, una película entretenida y muy recomendable, sobre todo para esta estación del año. Una cosa está clara, la realidad siempre supera la ficción, y que el ser humano nunca dejara de sorprendernos de lo que podemos hacer por sobrevivir, lo vimos en “¡Viven!” y lo seguimos viendo en pelis como esta.

Hostel

El bodrio hecho película. Hostel 2 es la consecuencia del éxito que tuvo Hostel. El mayor problema es que no se puede hacer una secuela a marchas forzadas. Se nota tela la falta de interés por parte del equipo en no explotar el producto, y así conseguir una franquicia más o menos correcta. No es la única película que peca de esto, sagas como Saw o Scream se han forjado igualmente. Y claro un trabajo así, pues pasa factura, dejando secuelas sin interés alguno.

Hostel 2 comienza con el superviviente de la primera parte, éste ha quedado marcado por lo vivido, vive en un estado estresante y paranoico, tanto es así que, literalmente, perderá la cabeza. Después de esto, nos volvemos a encontrar en Europa con tres mujercitas salida de Sensación de vivir. Estas conocen a una señorita muy amable, aunque todos los que estamos viendo la peli sabemos de sobra que es una lagarta y las va a putear a las tres. Pues bien, esta individua les aconseja a las Barbies que vayan a Eslovaquia, a un lugar lleno de diversión y confort. Por supuesto no les dirá que también hay un club de caza, y no precisamente de animalitos. Una vez allí, serán víctimas de un negocio macabro. Paralelamente también nos contaran las vidas de dos sujetos que han pagado para hacerlas sufrir, intentando así mostrar algo de originalidad, y por supuesto, meternos un poco más en ese mundillo sádico.

Esto si que es un baño de sangre

Esto es un poco la patética historia que nos cuentan, repitiendo prácticamente lo establecido en su primera parte. Lo peor de todo, es que carece de tensión, es aburrida, lenta, insípida… resumiendo: tostón del quince. Incluso lo que uno espera referente a lo salvaje y brutal, también se queda a años luz de la primera parte, nos lo han vendido como algo aún peor que Hostel, y no es así. La brutalidad impresa en la primera cinta deja marca, en esta segunda deja risa. Y encima ha provocado que la olvide rápidamente, todo un placer para mi cerebrito.

Su director, Eli Roth, ha deambulado en esta secuela, no es que sea un director que vaya a pasar a la historia por lo que hace, pero desde luego, por este camino no llegará muy lejos. Os recuerdo peña que, Peter Jackson empezó igual, evoluciono y ahora es respetado en la industria, Roth por lo pronto no evoluciona. La reconocida por los fanáticos del terror, Cabin Fever, me pareció un coñazo. Hostel me pareció original, con buenas escenas de miedo y una buena dosis de gore. Su falso tráiler en Grindhouse me pareció cachondo, pero ya está. Ahora Hostel 2, ufff alejaos, ¡corred como si de la peste se tratara! Roth también ha escrito el guión, si es que se puede llamar así a lo que ha escrito. Un guión sin mucho gancho, previsible, y carente de emoción. Es como si lo hubiese escrito en un par de días, pero vamos, que más de dos días es suficiente para hacer lo que ha hecho.

Olvidando la falta de interés y el poco esfuerzo del realizador, seguiré mutilando la película. Ahora el turno para los actores, jajajaja, ¿se les puede llamar así? Uno se alegra de que se los carguen y todo. ¡A la horcaaaa! Lauren German es la inocencia personificada, mirando por sus amigos, intentado no meterse en líos, vamos, que parece que no ha roto un plato en su vida, y al final nos pega un giro increíble, es la mala leche personificada, sin pensárselo dos veces, cortará de cuajo, y me voy a poner fino, un pene y los testículos, y sí, Roth hace un primer plano de ello. Un personaje mal construido, pero es normal, Roth sigue sin calentamientos de cabeza.

Y eso es Hostel 2, sinónimo de timazo o bazofia. Un producto realizado a toda pastilla para el personal que tiene aún fresquita su primera parte, y así vaya a verla con entusiasmo. El otro reclamo es que viene producida por Tarantino, y eso se supone que debe ser algo bueno. Sinceramente, era fan de Tarantino, Pulp Fiction es la mejor peli que ha parido el cine, pero desde luego este tipo se le ha ido pasando el arte a medida que han ido pasando los años. Que con “Malditos Bastardos” haya dado un paso, no significa nada. ¿Por qué está tan sobrevalorado este tipo? Me da igual que más de uno me abuchee por estas palabras, pero vamos a ver si abrimos los ojos. Tarantino a perdido fuelle, pero bueno, eso es otra historia. Hostel 2 es una mamarrachada y cada uno sabe cómo quiere malgastar su dinero y sobre todo, su tiempo.

21 Black Jack

Mal sabor de boca me ha dejado “21: Black Jack”, esperaba mucho más de esta película, ya no por su elenco de actores, sino porque estas historias siempre dan mucho juego (nunca mejor dicho). En el caso de 21 existe el problema de que lo que estamos viendo ya nos es familiar, sabemos lo que va a ocurrir antes de que suceda, y es que una historia que debería ser imprevisible (como son los juegos) se hace demasiado previsible debido a recaer en situaciones vista en mil películas, y he aquí su gran error, ya que no consigue el gancho suficiente para atrapar al espectador.

En 21 se nos presenta a Ben Campbell (Jim Sturgess), un joven que es un lumbrera con las mates. Su profesor Micky Rosa (Kevin Spacey) es un espabilado de la vida, y sabe que puede sacar mucho provecho de su avispado alumno. ¿Cómo? Pues contando cartas, nuestro joven cede a la petición no solo por la pasta que puede ganar, sino porque en toda buena historia, siempre hay cabida para el amor… ainsss… y a nuestro joven se le cae la baba por Jill Taylor (Kate Bosworth) una lacaya de Micky. Total, que los fines de semana en vez de hacer botellona, la trupe de Micky se desplaza a la ciudad del pecado, y una vez allí despluman a los casinos. Por supuesto, todos sabemos cómo se las traen los de estos negocios (los que no lo sepáis, podéis ver “Casino” del señor Scorsese) y aquí es donde entra en juego Cole Williams (Larry Fishburne) que por todos los medios intenta pillar a estos jovenzuelos.

Por supuesto la historia nos cuenta muchas más cosas, que nuestro joven tiene su propia pandilla de amiguetes, y una vez que entra en ese mundo de fantasía gracias al dinero que obtiene por su habilidad, les dará la espalda, mentirá a su madre y se distanciará de sus estudios, vamos, lo típico en estas historias, y ya sabéis como puede terminar… “¿¿¿Ohh que estoy haciendo??? Tengo que volver a lo que era mi vida y blablabla…” si señores, nuestro joven reflexiona e intentara volver a lo que era su vida sin pasta, dejará de lado su prepotencia, pero claro, el codicioso profesor se lo pondrá difícil.

Algunos pensaréis que os he estropeado la película, pero no es así, si alguien aquí lo ha estropeado es Robert Luketic, su director, y por supuesto sus guionistas Peter Steinfeld y Alland Loeb, que adaptan el libro de Ben Mezrich que cuenta la historia real de Jeff Ma, el cual le sacaba la pasta a los casinos de las Vegas, y que hoy día puede visitar la ciudad, pero le está prohibido jugar al Black jack. No sé lo que habrán adaptado estos dos tipos, pero desde luego no se esfuerzan en sorprendernos, ni siquiera con los diálogos, una película sosa, sin gancho, solo salvable por un trío actoral, un estupendo Ben Campbell, y los magníficos Kevin Spacey y Larry Fishburne. Robert también comete el error de alargar la historia, y es que sus dos horas pasan factura al espectador, el ritmo que nos acontece fluctúa demasiado, si hubiera puesto el mismo interés en toda la película que en la secuencia de aprendizaje de Sturgess, hubiera sido más llevadera.

Si tuviera que sacar algo positivo de esta película lo tendría muy claro, aparte del trío actoral, destacaría el tratamiento que ofrece la película de las dos ciudades, por un lado Las Vegas, que nos muestra ese mundo de fantasía, un lugar hipnótico y que todos hemos soñado alguna vez, un mundo más allá de nuestras rutinas diarias, y es que el dinero no da la felicidad, pero ayuda a encontrarla, y en Boston se nos muestra como es la realidad, la que vivimos día a día, la rutinaria, la que nos crea el stress, la que hace que busquemos un céntimo para poder llegar a cumplir un sueño. Por supuesto esto no hace que la película sea mejor, ni más buena, simplemente tiene una brillantez.

Pero bueno, espero que los guionistas Peter Steinfeld y Alland Loeb se esfuercen en sus futuros proyectos, que Robert aprenda de sus errores, a su favor he de decir que la realización de algunas escenas es para darle una palmadita en la espalda.

Felicitaciones

Si lo sé, llevo mucho tiempo desaparecido del mapa, pero es que desde agosto paraca mi vida ha tomado un giro de 180 grados, que os voy a contar a aquellos que sois padres que no sepáis ya. En fin, no podía pasar un día tan señalado como el de hoy para felicitaos las fiestas, espero que todos los que leéis este rincón humilde os vaya bien y que paséis unas felices fiestas y tengáis un buen año 2010, sin más os dejos un regalito sonoro para que disfrutéis.

Feliz Navidad a todos.

Izan Fernádez Martínez

El pasado miércoles 19 de agosto, a las doce y cuarto de la noche, tuve el placer de vivir el momento más maravilloso de mi vida (y no fue conocer a James Cameron), un momento que se hacía de rogar, pero que llego con un aire fresco de vida, nunca mejor dicho. Mi querido hijo nacía en este mundo. Es algo que sinceramente es difícil de explicar, a uno le pasan mil cosas por la cabeza, los sentimientos y las emociones se disparan por todo el cuerpo, estando en una nube, o como me decían las enfermeras “estas hecho un flan” (con torta incluida en mi cachete). Aquellos que sois padres comprenderéis mis palabras, para los que aun no lo son, lo sabréis cuando llegue el momento.

Mi naranjita mecanica

A continuación os dejo las referencias, el significado y origen del nombre que le hemos puesto a nuestro querido niño. Un abrazo y sin más preámbulos os dejo la información:

Izan (o Izán, como evolución posterior) es en realidad una adaptación gráfica al castellano de la pronuncia inglesa de Ethan. El nombre (de origen hebreo y significando "Fuerte/Firme y Sólido/Cauce") aparece citado en cuatro pasajes bíblicos, en referencia a otros tantos personajes: 1 Re 4:31; 1 Cr 2: 6,8; 1 Cr 6:42,44; 1 Cr 15:17,19. En castellano, el equivalente de Ethan es Etán.

Totalmente desconocida hace unos años (la mayoría de libros y páginas web sobre nombres no la recogen), la forma Izan/Izán empezó a popularizarse hacia el año 2000, gracias al éxito del actor Ethan Hawke, reforzado por la aparición de un joven actor llamado Izan Checa en la película “El espinazo del diablo” (2001) (el nombre aparecía escrito en los títulos de crédito y apareció en prensa de la época) y muy especialmente por uno de los personajes de la película “Planta 4ª” (2003) de Antonio Mercero. En su imparable ascensión, Izan llegó a situarse en el año 2003 entre los 100 nombres de niño más impuestos (exactamente en el puesto 95) y en el año 2006 llegó al puesto 38.

Sin más relación que la formal, en algunos documentos históricos bretones se encuentra Izan como variante del nombre Eozenn/Euzen. Esta variante sólo se ha mantenido en el apellido bretón Izanic y sus variantes.

La onomástica de Eozenn es el 19 de mayo. Aunque lo cierto es, que ningún santo ha llevado este nombre. Aún así, como todos aquellos nombres que no han sido llevados por santos, se puede celebrar si se quiere el 1 de noviembre (día de todos los santos). Cabe apuntar que por semejanza en la pronunciación, existe Santa Iza. La etimología tampoco parece clara, aunque algunos etimologistas se inclinan por un origen hebreo: "fuerte". La onomástica de esta santa es el 4 de diciembre.

Tampoco tiene más relación que la formal con el verbo vasco izan, "ser" (de la misma forma que la palabra castellana malo no tiene otra relación que de apariencia con el nombre Malo). Sí que es vasco, en cambio, un nombre medieval documentado en el año 950 (Euskaltzaindia no da su etimología): Izani.