En estos días tenemos en cartel, “Ga’Hoole, la leyenda de los guardianes” de Zack Snyder, así que creo que es un buen momento para recordar la crítica de su anterior película, que realice para “La linterna mágica” en su día. “Watchmen” fue un tropiezo en la carrera del director de “300”, y es que de Snyder se espera mucho, sabe entretener, y sabe realizar films con una gran dinámica, aunque sea utilizando muchas dosis de efectos especiales, espero recuperar a este director con su siguiente proyecto “Sucker Punch”. En fin, os dejo con mi opinión de “Watchmen”.
Empiezo a cansarme de escuchar, la que se está convirtiendo en la típica frase de reclamo publicitario, y rara es la película que no la usa actualmente. La frase no es otra que: “La película del año”, o también en su variante, “La película más esperada del año”. Vamos a dejarnos de tonterías señores publicistas, ganan bastante dinerito como para que a sus neuronas solo se les pueda ocurrir este tipo de frases. Sé que hoy en día intentar vender un producto es muy difícil, la crisis y que el cine no está en su mejor momento imaginativo agravan el problema. Bodrio tras bodrio inundan nuestras pantallas, pero por favor, intentad vendernos algo de una forma más original y más personal al producto en sí, es más, hablamos de cine y una imagen vale más que mil palabras.
A lo mejor me tengo que callar porque, los publicistas hacen un sondeo en la población y mira tú por dónde sale que esa peli o aquella es la más esperada del año o va a ser la mejor. Sinceramente, y se lo digo a la industria, tened cuidado con el marketing, puede ser un arma de doble filo, uno puede esperar un peliculón y luego nos llevamos el chasco debido al anunciado producto a bombo y platillo. ¿Cuántas veces nos ha pasado esto? ¿Y porque suelto toda esta parrafada? Porque llevo un año de aúpa en lo que a cine se refiere. “Valkiria” fue verla y olvidarla; la película de la que luego hablare, “Watchmen”, me hizo plantearme si ir a Hollywood y meterle fuego a toda la industria; “Monstruos contra Aliens” ha seguido calentando mi ira y “Dragonball” no pienso verla ni muerto, por mucho que digan que es la peli más esperada del año. La única peli que espero ansiosamente es “Avatar”, y viendo los foros puedo decir que no soy el único que la espera. (Y mira tú por dónde, no hubo decepción)
No puedo decir lo mismo de “Watchmen”, se estrenó hace casi un mes, estrenándose en el tercer puesto de la taquilla y nunca llegando a ser numero uno de ella. Lo gracioso es que una de las pelis que la superó fue la comedia “Una pareja de tres” y digo gracioso porque se ve que la gente prefería ver a Owen Wilson y a la Aniston que ver “Watchmen”, ¿Por qué no me pondría yo malo ese fin de semana? Pero empecemos por el causante de su fracaso.
Adaptar. (Del lat. adaptāre).
2. tr. Hacer que un objeto o mecanismo desempeñe funciones distintas de aquellas para las que fue construido.
3. tr. Modificar una obra científica, literaria, musical, etc., para que pueda difundirse entre público distinto de aquel al cual iba destinada o darle una forma diferente de la original.
5. prnl. Biol. Dicho de un ser vivo: Acomodarse a las condiciones de su entorno.
Real Academia Española
Esta es la definición que podemos encontrar en el diccionario, la pongo para que más de un zoquete que anda por ahí entienda dicha palabra y no la confunda con copiar. Cada vez que he tenido que hablar de “Watchmen” he tenido que discutir con el tema de si era fiel, y por lo que veo, más de uno no comprende lo que es adaptar una obra de un medio a otro. Todos sabemos que adaptar un libro cuesta muchísimo y, por lo tanto, parte del material se perderá, ahí es donde el guionista debe saber que es lo que debe mantener para que la esencia de la obra no se pierda. Todo el mundo decía que adaptar “Watchmen” era muy difícil por el hecho de la densidad del relato, y yo digo, “El señor de los anillos” también era denso y el señor Jackson mantuvo el espíritu y muchas más cosas en su extraordinaria trilogía, eso es adaptar. Hacer lo que hicieron con “Soy leyenda” es de crimen, hacer lo de “Watchmen” es ilógico.
“300” fue respetada y bien llevada por Snyder, tal vez ayudó que la novela grafica no pasaba de las 80 páginas, en el caso de “Watchmen” el librito se compone de 12 tomos o volúmenes, y aquí tenemos el gran problema. Los guionistas David Hayter y Alex Tse han querido mantener todo lo posible de la historia, haciendo un guión denso, con lagunas, sin fluidez y con paja de relleno. El hecho de querer satisfacer a los fans es lo que ha provocado que se les haya ido un poco de las manos la historia, no digo que sea confusa, porque entenderse se entiende, el problema recae en que a veces se va por la tangente, en vez de centrarse en la trama principal. No veo apropiado que se nos profundice tanto en cada personaje, porque viendo su conjunto no hace falta. Tampoco veo ético mantener el tema de la guerra fría hoy en día, la idea de Paul Greengrass hubiera venido mejor en los tiempos que corren.
Del guión podría seguir y seguir, de hecho es el culpable de que la película no esté funcionando, diálogos calcados que deberían haber sido revisados, los giros de la trama mejor planteados, y el haber mantenido una mayor tensión (a partir de la media hora la peli aburre hasta a las piedras) hubiera ayudado en su éxito en vez de en su fracaso como ha ocurrido.
Pero no todo es malo en “Watchmen”, aunque debido al guión gran parte sea para tirarlo por el retrete, sus imágenes son una delicia, la recreación y la atmosfera es impecable, la selección musical es una maravilla y en cada escena que suena algún tema se disfruta extraordinariamente. Ejemplo de ello son los títulos de crédito, el asesinato del comediante o su entierro son dignos de mención. En lo que se refiere al elenco actoral solo nombraré al más destacable para mi, ya que el resto ni me acuerdo como actuaron a estas alturas, Jackie Earle Haley interpretando a Rorschach, sé que gran parte del metraje lleva mascara, pero cuando no la lleva expresa perfectamente lo que siente, además de definir divinamente su personaje. Otra cosa que me asombra son sus efectos especiales, en su mayoría son aceptables pero en otras son ridículos y muy inferiores a lo que nos tiene acostumbrado Hollywood, y es que, que se note tanto los FX me parece lamentable en una producción como ésta, después que hace casi 20 años el T-1000 de “Terminator 2” o los dinosaurios de “Parque jurasico” nos dejaran sin aliento y con la boca abierta no me parece lógico que hoy en día los resultados sean inferiores a las películas mencionadas.
En fin, Zack Snyder da un paso hacia atrás como director, debería haber tomado mejores decisiones en la mesa de montaje, sé que tenía mucho material en sus manos, de hecho ha comentado que en DVD sacará un montaje nuevo con una hora de material. Pero bueno, qué le vamos a hacer, seguiré disfrutando de sus anteriores películas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario